R

Rodrigo Martins Barbosa

Maringá (PR)
1seguidor5seguindo

Principais áreas de atuação

Direito Ambiental, 33%

É um ramo do direito, constituindo um conjunto de princípios jurídicos e de normas jurídicas volt...

Direito Administrativo, 33%

É um ramo autônomo do direito público interno que se concentra no estudo da Administração Pública...

Direito Agrário, 33%

É o ramo do Direito que visa o estudo das relações entre o homem e a propriedade rural. Acompanha...

Comentários

(10)
R
Rodrigo Martins Barbosa
Comentário · há 8 anos

Porte de arma para advogados: Impulso final para aprovação em 2018

Bruno Oliveira Minasi · há 8 anos
Concordo especialmente com este trecho: "A aprovação desse projeto contribuirá para a revogação do Estatuto do Desarmamento, lei aprovada durante a vigência do Mensalão e que nunca foi de interesse da sociedade brasileira."

A aprovação deste projeto é fundamental, mesmo que nossa bandeira principal seja a revogação do estatuto do desarmamento das vítimas.

E para a população em geral, independentemente de classe profissional, creio ser o PLS 378/2017 o melhor projeto atualmente em tramitação no congresso: https://www25.senado.leg.br/web/atividade/materias/-/materia/131130
3
0
R
Rodrigo Martins Barbosa
Comentário · há 8 anos

Advogado que gravou sessão de conciliação é condenado por litigância de má-fé

Enviar Soluções · há 8 anos
Embora concorde que a gravação da audiência no caso concreto poderia prejudicar o acordo, não parece nada razoável condenar o advogado por ter feito algo que a lei lhe assegura.

O artigo 367, § 6º, CPC, reconhece o direito de gravar audiências sem sequer pedir autorização.

Não há possibilidade legal, fora do segredo de justiça, para restringir a publicidade do ato processual.

É bastante emblemático que uma resolução do CNJ - que no ponto trata apenas de conciliadores e mediadores, não das partes e advogados - seja usada para afastar garantia legal.

A justiça vai mesmo muito bem.
7
0
R
Rodrigo Martins Barbosa
Comentário · há 8 anos

É possível o impeachment de ministro do STF?

Bruno Leite · há 9 anos
Que excelente lembrança, Dr. Bruno!
1
0
Carregar mais

Recomendações

(17)
H
Héber Paz de Lima
Comentário · há 9 anos

Direitos Humanos (Nosso) e "dos manos"!

Elane F Souza Advogada · há 9 anos
Eduardo Pagliaroni: a interpretação não é minha. Isso se chama exegese ortodoxa histórica. Tem ligação de fatos e sentidos dentro da própria bíblia, corroborada pela tradição cristã e pelos grandes nomes da ortodoxia cristã histórica. Jose Neto: para bilhões de pessoas. Ademais, em razão da questão metafísica da religião, por mais que um livro religioso não tenha valor para você, mas tenha dentro de um círculo religioso, ele é Sagrado e como tal deve ser tratado. Isso se chama Respeito. David Fontana: você está certo. E acrescento. A ideia da legítima defesa ser causa de exclusão da ilicitude que se caracteriza pela existência de agressão ilícita, atual ou iminente, a direito próprio ou alheio, que pode ser repelida usando-se moderadamente dos meios necessários nasce na bíblia e é apoiada tanto pelo judaísmo como pelo cristianismo.
9
0
H
Héber Paz de Lima
Comentário · há 9 anos

Direitos Humanos (Nosso) e "dos manos"!

Elane F Souza Advogada · há 9 anos
Exegese zero. Interpretação bíblica, -10. Apologética do criminoso: 1000. O texto não se refere à uma vida hipponga de amar bandido, minha cara. Cristo colocou isso num contexto onde os cristão teriam de ter amor pelos não-cristãos ao ponto de arriscarem sua vida e levar o evangelho até eles, mesmo debaixo de perseguição aberta e pena de morte. E fora que usar a sua interpretação traria uma série de problemas de princípios: devo amar e dar a outra face pro pedófilo que está estuprando a minha filha? Ou o terrorista armado vindo em direção à um ônibus cheio de crianças dirigindo-se para a escola? Está entendendo como é muito estúpido essa forma de pensar? Atribuir um pensamento desses ao Mestre dos mestres, então, é mais que burrice: é zombar da inteligência Dele, o Logos Eterno, dos seus seguidores e dos leitores em geral. A bíblia (principalmente o Senhor Jesus Cristo) nunca colocou inocentes em perigo para defender teses absurdas de amor hippie imagine-johnlenniana. Ah, sim, só pra terminar, a bíblia É sagrada. É a Palavra de Deus. É a Revelação da salvação. É as Sagradas Escrituras.
15
0
H
Héber Paz de Lima
Comentário · há 9 anos

A liberdade religiosa e o Direito

Elder Nogueira · há 9 anos
Pelo visto bloquearam toda a discussão, dr. Rodrigo. Quem diria, um site de juristas praticando censura. A liberdade de expressão não cabe no meio jurídico! Mas não tem importância, eu reposto aqui: John Doe 1 dia atrás Realmente não há nada condenável em dizer o que uma religião tem de errado. Aliás, não há nada de errado em dizer -- e demonstrar -- que TODAS as religiões são entendimentos absolutamente equivocados e inferiores da natureza e que são enormemente danosas para os indivíduos e para a sociedade. As crenças esotéricas não podem estar todas certas, porque são todas excludentes entre si (cada uma aponta porque a outra é a errada). Entretanto, pelo mesmo motivo, todas podem estar erradas. E, de fato, estão. 6 Responder Héber Paz de Lima 4 horas atrás Esse foi o argumento mais estúpido que já li antirreligião. Nesse mesmo argumento o seu argumento está errado, pois eu digo que o seu está errado e, por ser excludente, logo você está errado. É uma vertente do outro argumento estúpido que diz que "não existe verdade absoluta." Vá estudar um pouquinho sobre religiões comparadas, a formação das civilizações, da cultura, leia um T.S. Elliot falando sobre como surge a cultura e as civilizações, depois pense mil vezes antes de digitar besteiras, ok? Quanto ao artigo, muito bom. Pena que o sr. ministro não perdeu a oportunidade de condenar uma conduta legítima, mesmo que no plano intelectual. Agora, ministro do STF vai querer até dizer como devemos pensar? 8 John Doe 3 horas atrás @heberpazdelima Héber, Você não entendeu, por isso achou o texto estúpido. Nem por isso significa que você é estúpido, por falta de compreensão do que eu disse. É, isso sim, simples ignorância. E para saná-la, eu explico: Em cada crença esotérica você encontrará os argumentos necessários para dizer que as outras crenças estão erradas. continuar lendo 3 Héber Paz de Lima 3 horas atrás Não deixa de ser argumento circular. Eu tenho inúmeros argumentos contra a sua ideia de naturalismo universal, como por exemplo o argumento cosmológico, ou o argumento da necessidade, ou ainda o da sintonia fina. A objeção não pode jamais ser argumento de exclusão. Aqui é um site de juristas e juristas têm por princípio o Allegare nihil et allegatum non probare paria sunt. Ainda, o ônus da prova SEMPRE cabe a quem alega. Se você diz que a prova do seu argumento é o seu argumento, logo o seu argumento é estúpido até a medula. E mais, a natureza é incapaz de provar cerca de 99% das coisas que nos rodeiam, pois a natureza depende do método científico, o mais fraco método de provas que existe. Novamente: vai estudar antes de escrever besteira. 2 John Doe 3 horas atrás @heberpazdelima "E mais, a natureza é incapaz de provar cerca de 99% das coisas que nos rodeiam ..." Isso não faz o menor sentido. "..., pois a natureza depende do método científico... Não. A natureza não depende do método científico. " ..., o mais fraco método de provas que existe. "continuar lendo 3 Héber Paz de Lima 2 horas atrás O método científico, e portanto, o método preferido de 10 em 10 ateus toddyinhos, não pode comprovar a história (que já engloba praticamente tudo o que te rodeia), não pode comprovar a matemática (pois é ciência EXATA), não pode comprovar a beleza, não pode comprovar a mente/personalidade humana e, mais ainda, não pode comprovar sequer o próprio método científico, pois isso seria petição de princípio. Só essas 5 coisas já são mais de 99% das coisas que te rodeiam. E quanto ao ônus da prova, ele é inteirinho seu: prove que as religiões (crenças exotéricas) são TODAS (isso mesmo, você disse todas) erradas. Depois que você ver o tamanho da estupidez que falou, vai estudar antes de falar sobre um assunto que você desconhece completamente. 4 John Doe 2 horas atrás @heberpazdelima Heber, Não se faz uma discussão, nem sequer uma conversa, com esse tipo de palavreado que você usa. É preciso ser digno de uma discussão, antes de pretendê-la. E esse não é o seu caso. 2 Héber Paz de Lima 1 hora atrás Ficou sem argumento e agora vai dar de bom-moço? Me responde primeiro! O ônus da prova é seu! Seja homem e defenda o seu posicionamento, ou saia de mansinho antes que fique pior. Se você está achando que eu sou um servo da elegância, caiu do cavalo. Não sou e nunca fui um escravo do politicamente correto! Se não aguenta, não provoque. Mas pra você não ficar magoadinho, me desculpa por ter destruído o seu castelinho de areia, meu querido fake que se esconde atrás de um apelido (sim, fui irônico, você não merece um pedido de desculpas). E, só pra não perder o costume, vai estudar antes de falar besteira!!! 2 Héber Paz de Lima 1 hora atrás Uma última coisa: quem é você, sr. fake, pra falar em dignidade, se escondendo atrás de um perfil fake para atacar os religiosos?! Vá para o esgoto lamber suas feridas. Não aguentou no plano intelectual e agora quer ser o bom-mocinho! VAI ESTUDAR! 2 Héber Paz de Lima 1 hora atrás O" sr.-digno-de-uma-discussão " é incapaz de sustentar seu argumento quando tem que fazê-lo sob o ônus da prova, né? VAI ESTUDAR!!!! 2 Héber Paz de Lima 1 hora atrás Opa. Apareceu outro inteligentão para defender o sr. fake! Ok, quer assumir o ônus da prova da alegação de que todas as religiões são entendimentos equivocados, danosas à sociedade e estão todas erradas. Ou também vai correr igual o amiguinho fake?
2
0
Carregar mais

Perfis que segue

(5)
Carregando

Seguidores

(1)
Carregando

Tópicos de interesse

(15)
Carregando
Novo no Jusbrasil?
Ative gratuitamente seu perfil e junte-se a pessoas que querem entender seus direitos e deveres
Criar minha conta

Outros advogados em Maringá (PR)

Carregando